LETTERA APERTA ALLE CASE FARMACEUTICHE

Un invito ad investire anche nella ricerca… più impegnativa e meno redditizia

Dovrebbe essere noto a tutti, o perlomeno è auspicabile, che le radici della storia dell’industria farmaceutica risalgono a quelle farmacie e a quegli speziali che offrivano rimedi tradizionali già nel Medioevo, basati su secoli di conoscenza popolare. Ma l’industria moderna per come la conosciamo noi inizia solamente nella seconda metà del XIX secolo. E ben sappiamo che in questo campo a tutt’oggi molti sono i leader del cui sviluppo e contributo alla Scienza medica in più occasioni è stato ed è determinante. Ma a quale prezzo per il consumatore, ossia per il Servizio sanitario e soprattutto per i pazienti? È una domanda tanto ostica quanto lecita in ragione del fatto che non solo la realizzazione dei farmaci richiede consistenti investimenti di prodotti, apparecchiature, sedi operative e risorse umane, ma anche per il fatto che nel corso dei decenni sono state individuate molte malattie per la gran parte trattabili con i farmaci da voi realizzati. Invece, per quanto riguarda le malattie rare, ad esempio, non intendete investire (a parte qualche eccezione, che sarebbe bene conoscere) in quanto essendo pochi i pazienti l’investimento nella ricerca è per voi sconveniente… sia pur considerando i cosiddetti “farmaci orfani” utilizzati per la diagnosi, la prevenzione e il trattamento delle malattie rare; per i restanti pazienti gli stessi sono messi “messi alla porta” e in attesa… Ma tra tutti voi investitori, i cui profitti risultano essere di notevole entità, se non addirittura stratosferici, sarebbe utile sapere se c’è qualcuno che abbia mai pensato di prendere esempio dagli illustri filantropi Albert B. Sabin (1906-1993) e Jonas E. Salk (1914-1995) che, come è noto, non hanno mai voluto brevettare il vaccino antipolio da loro stessi realizzato, rinunciando quindi ad ottenere lauti guadagni. Un esempio lodevole, mi permetto di aggiungere, che riguarda anche il fisico tedesco Wilhelm Conrad Röntgen (1845-1923), per la cui sua scoperta dei Raggi X non divenne ricco, anzi, non volle trarre vantaggi economici dalla stessa, rinunciando persino alle 50.000 corone svedesi della vincita del Nobel (nel 1901), che devolvette all’Università di Würzburg. Sono esempi rarissimi nella Storia delle Medicina che, seppur lontani nel tempo e dalle diverse esigenze materiali e di realizzazione, non si è mai tentato di imitare. Pur comprendendo quanto costa investire nella ricerca per realizzare i farmaci, io credo che in considerazione dei vostri notevoli introiti (come è avvenuto anche per la realizzazione dei vaccini contro la Sars-Cov-2, in forte competizione con i reciproci concorrenti), una certa quota degli stessi sarebbe stata ben accolta sia dalle Istituzioni sanitarie mondiali che dai pazienti o potenziali tali. Ma si sa, mi corre l’obbligo sottolinearlo, oggi più che mai nel campo della Sanità è “inopportuno” parlare di filantropia perché, se così non fosse, voi direste che sarebbe inevitabile chiudere i battenti, o ridurre la ricerca perdendo posti di lavoro. Ciò è in parte vero, ma la coscienza di ognuno non dovrebbe tralasciare l’attenzione per chi soffre più di altri, i quali hanno bisogno di voi in collaborazione con le Istituzioni sanitarie preposte; e si convenga che questo “disquisire” non è una questione di lana caprina o rientrante nel detto proverbiale “un cane che si morde la coda”; piuttosto, invece, una realtà umana che esige il diritto di tutti al mantenimento della salute, se non anche della vita. Ora, non mi è dato a sapere se tra voi investitori c’è stato o c’è qualcuno che ha devoluto parte degli introiti per re-investirli al fine di realizzare dei farmaci orfani, ai quali va il mio plauso; ma nel contempo mi permetto di nuovamente sensibilizzare la vostra Categoria (si noti la C maiuscola), affinché molti malati affetti da malattie rare (attualmente risultano essere 6-8 mila) abbiano a sorridere e poter tornare a vivere, proprio come gli oltre 2,5 miliardi di bambini nel mondo che hanno beneficiato (praticamente a costo zero) dei vaccini antipolio dei due scienziati statunitensi sopra citati. Infine, con tutta obiettività, bisogna ammettere che taluni casi che possono andare a buon fine per la scoperta di un farmaco, si tratta di serendipità, ossia la scoperta casuale di quello che si voleva realizzare ed ottenere. Ma questa eventualità, purtroppo, non credo che possa realizzarsi, come lo è stato il lavoro dello scozzese Alexander Fleming (1881-1955), lo scienziato che dedicò la sua vita alla ricerca e che, grazie a una semplice dimenticanza (caso di serendipità), nel 1928 fece una delle scoperte più importanti della Medicina: la penicillina, un antibiotico che ha salvato milioni di vite e gli è valso anche il Premio Nobel per la Medicina nel 1945. Ma questa, naturalmente, è un’altra storia.

Ernesto Bodini (giornalista scientifico e biografo)

OPEN LETTER TO PHARMACEUTICAL HOUSES

An invitation to invest also in research… more demanding and less profitable

It should be known to all, or at least it is desirable, that the roots of the history of the pharmaceutical industry go back to those pharmacies and those apothecaries that offered traditional remedies already in the Middle Ages, based on centuries of popular knowledge. But the Moderna industry as we know it begins only in the second half of the nineteenth century. And we well know that in this field to date there are many leaders whose development and contribution to medical science has been and is decisive on several occasions. But at what price for the consumer, ie for the health service and especially for patients? It is a question that is as difficult as it is legitimate due to the fact that not only the manufacture of drugs requires substantial investments in products, equipment, operational headquarters and human resources, but also due to the fact that over the decades many diseases have been identified due to the great part treatable with the drugs you make. Instead, with regard to rare diseases, for example, you do not intend to invest (apart from a few exceptions, which it would be good to know) as there are few patients, the investment in research is inconvenient for you … even if you consider the so-called “orphan drugs “Used for the diagnosis, prevention and treatment of rare diseases; for the remaining patients the same are put “on the door” and waiting … But among all of you investors, whose profits are of considerable size, if not even stratospheric, it would be useful to know if there is anyone who has ever thought of take an example from the illustrious philanthropists Albert B. Sabin (1906-1993) and Jonas E. Salk (1914-1995) who, as is well known, never wanted to patent the polio vaccine they created themselves, thus renouncing to obtain hefty earnings. A commendable example, I would like to add, which also concerns the German physicist Wilhelm Conrad Röntgen (1845-1923), for whose discovery of X-rays he did not become rich, on the contrary, he did not want to derive economic advantages from it, even giving up the 50,000 Swedish crowns from the Nobel prize (in 1901), which he donated to the University of Würzburg. They are very rare examples in the history of medicine which, although distant in time and from the different material and manufacturing needs, we have never tried to imitate. Although I understand how much it costs to invest in research to make drugs, I believe that in consideration of your considerable revenues (as was also the case for the creation of vaccines against Sars-Cov-2, in strong competition with each other’s competitors), a certain share of the same would have been well received both by world health institutions and by patients or potential patients. But you know, I am obliged to underline it, today more than ever in the field of Health it is “inappropriate” to talk about philanthropy because, if it were not so, you would say that it would be inevitable to close its doors, or reduce research by losing jobs. . This is partly true, but everyone’s conscience should not neglect attention to those who suffer more than others, who need you in collaboration with the relevant health institutions; and it is agreed that this “quibble” is not a question of goat wool or falling within the proverbial saying “a dog biting its own tail”; rather, instead, a human reality that demands the right of all to the maintenance of health, if not of life as well. Now, I am not told if there was or is someone among you investors who donated part of the proceeds to re-invest them in order to create orphan drugs, to which my applause goes; but at the same time I allow myself to raise awareness again in your Category (note the capital C), so that many patients suffering from rare diseases (currently there are 6-8 thousand) have to smile and be able to return to live, just like the over 2, 5 billion children in the world who have benefited (practically at no cost) from the polio vaccines of the two US scientists mentioned above. Finally, with all objectivity, it must be admitted that some cases that can be successful for the discovery of a drug, it is serendipity, that is the casual discovery of what one wanted to achieve and obtain. But this eventuality, unfortunately, I do not think can be realized, as was the work of the Scottish Alexander Fleming (1881-1955), the scientist who dedicated his life to research and who, thanks to a simple forgetfulness (case of serendipity) , in 1928 he made one of the most important discoveries in medicine: penicillin, an antibiotic that saved millions of lives and also earned him the Nobel Prize for Medicine in 1945. But this, of course, is another story.

Ernesto Bodini (science journalist and biographer)