Bourdieu: il canone è naturale? La sociologia delle opere che sopravvivono

di Ivan Pozzoni

Il canone letterario sembra esistere da sempre, come se le gerarchie del gusto fossero inscritte nella natura delle opere. Pierre Bourdieu invita a interrogare questa apparente naturalità. Il champ littéraire non è uno spazio neutro: comprende autori, editori, critici, università, premi, riviste e lettori impegnati in differenti forme di riconoscimento. Il capital symbolique designa quel prestigio che, una volta riconosciuto, appare come qualità intrinseca dell’autore. Chi decide, dunque, che cosa merita di sopravvivere? In La Distinction (Les Éditions de Minuit, 1979), Bourdieu scrive: «Le goût classe, et classe celui qui classe» («Il gusto classifica e classifica colui che classifica»).

L’habitus mostra come preferenze e competenze vengano incorporate attraverso la socializzazione. Foucault, in L’ordre du discours (Gallimard, 1971), analizza le procedure che regolano produzione e circolazione degli enunciati: il canone deve essere osservato come effetto di dispositivi che regolano la legittimità dei discorsi. La pragmatica rende visibile il processo nella struttura concreta degli enunciati. Dire «questo autore è un classico» non equivale semplicemente a descrivere una proprietà del libro: in determinati contesti produce un’operazione di legittimazione. La sua illocutionary force dipende dalla posizione di chi parla; il perlocutionary effect riesce ad orientare letture e giudizi. Definire un poeta «minore» presuppone una gerarchia che il discorso presenta come acquisita. L’implicature permette di suggerire esclusioni senza formularle esplicitamente. Barthes introduce una frattura ulteriore. In La mort de l’auteur (Manteia, 1968), sostiene: «la naissance du lecteur doit se payer de la mort de l’Auteur» («la nascita del lettore deve essere pagata con la morte dell’Autore»).

La consacrazione sociale è un fatto storico, mentre il testo continua a generare significati attraverso nuove letture. La critica analitica distingue fra proprietà testuali, interpretazioni e fatti istituzionali: complessità sintattica, metafore, focalizzazione e densità semantica devono essere analizzate attraverso caratteristiche osservabili; la presenza nei manuali documenta un processo di selezione culturale. Separare questi livelli impedisce di trasformare la sociologia del successo in una teoria automatica del valore estetico. La sopravvivenza di un’opera possiede inoltre una dimensione materiale. Benjamin, in Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit (Suhrkamp, 1963), analizza le trasformazioni introdotte dalla riproducibilità tecnica. Un’opera, ristampata, tradotta, antologizzata e digitalizzata dispone di possibilità di circolazione differenti rispetto a un testo confinato in un archivio. La trasmissione materiale diventa parte della storia del riconoscimento: il capital symbolique necessita di supporti e pratiche di conservazione. La neuroscienza della lettura aggiunge un livello senza trasformare il cervello in un tribunale estetico.

Attenzione, memoria, previsione e risposta emotiva partecipano all’esperienza letteraria. La ripetizione facilita il riconoscimento, la novità aumenta la salienza e le conoscenze pregresse modificano la comprensione. Mostrano che la lettura è un’attività incarnata, nella quale proprietà del testo e storia cognitiva del lettore interagiscono. La sociologia dell’arte mostra che ciò che una società considera degno di memoria dipende anche dalle istituzioni capaci di conservarlo. Scuole, biblioteche, editori, università, fondazioni e premi agiscono come dispositivi di selezione. La politologia dell’arte introduce una questione di accesso: chi dispone delle risorse necessarie per pubblicare, tradurre, promuovere e archiviare? Calvino, nelle Lezioni americane (Garzanti, 1988), porta la discussione verso la forma. Leggerezza, rapidità, esattezza e molteplicità diventano criteri attraverso cui interrogare la durata della letteratura. Le istituzioni garantiscono visibilità, mentre la struttura dell’opera determina parte dell’esperienza del lettore.

Un’opera consacrata può rimanere sterile; un’opera marginale può acquisire nuova centralità. Bourdieu ricostruisce le relazioni del riconoscimento; Foucault individua le procedure della legittimità; Barthes restituisce centralità al lettore; Benjamin mostra il peso della riproduzione; Calvino richiama le qualità formali della durata. Il canone nasce da selezioni storiche, istituzioni, pratiche di lettura, condizioni materiali e conflitti interpretativi. Significa che il valore riconosciuto possiede una storia nel tempo. Un libro sopravvive perché qualcuno continua a pubblicarlo, insegnarlo, leggerlo, discuterlo e reinterpretarlo. Il canone non cade dal cielo: viene costruito, trasmesso e, ogni tanto, riscritto.